Andimat reclama que se vinculen las ayudas para la rehabilitación a la limitación de la demanda energética

Entre las alegaciones que ha realizado la Asociación a este texto, destaca la ausencia de “una referencia explícita al concepto de Energy efficiency first -lo primero, la eficiencia energética- impulsado en todas las políticas de la UE y nacionales, atendiendo al principio básico de que no existe una energía más limpia ni más económica que aquella que no se utiliza”.

Para Luis Mateo, director general de Andimat, “lo prioritario debe ser reducir las necesidades energéticas del edificio al mínimo posible, de manera que no tenga que consumir energía alguna, algo determinante para reducir la pobreza energética”.

Sin embargo, el proyecto de Real Decreto no incluye la limitación de la demanda energética en los criterios de acceso a las ayudas, un indicador relevante que sí se tiene en cuenta tanto en los programas de la Unión Europea como en la Estrategia a Largo Plazo para la Rehabilitación Energética (ERESSE) enviada por España a Europa.

“Lo lógico sería vincular las ayudas del proyecto del Real Decreto a reducir el consumo de energía primaria total, no sólo a la energía primaria no renovable.

Aunque la rehabilitación energética tiene unos condicionantes diferentes a la obra nueva, desde Andimat defienden que podría asumirse el indicador de energía primaria no renovable, pero siempre acompañado de uno de limitación de la demanda. “Entendemos, pues, que debe incluirse en todos los programas, excepto al referido a la construcción de viviendas en alquiler social, un indicador de limitación de la demanda para el acceso a las ayudas”, mantiene.

Informe de control y verificación

La justificación de las actuaciones realizadas en base a los ahorros energéticos obtenidos es una exigencia para la concesión de las ayudas que viene de Europa. Sin embargo, según Andimat, el proyecto de Real Decreto deja a la libertad del beneficiario la aportación de un informe por parte de un auditor.

“Consideramos que el texto debe incluir de forma explícita la necesaria emisión de un informe de control y verificación realizado por una tercera parte independiente que acredite el cumplimiento de las actuaciones objeto de las ayudas en cuanto a la reducción de la demanda y del consumo de energía”, piensa Luis Mateo. “Aunque algunas Comunidades Autónomas ya tienen procedimientos para ello, no estaría de más generalizarlo desde este Real Decreto en aras de la calidad arquitectónica y, sobre todo, como garantía al ciudadano.

Para el director general de esta asociación, “si no se hacen controles en obra de las actuaciones, entre otras de aislamiento, se corre el riesgo de que los resultados a nivel de ahorro de energía no sean los esperados en el proyecto. Y esto puede ser un problema al presentar la justificación de los programas a la UE”.

Por último, Andimat sugiere en las alegaciones que se establezca un plazo de un mes para el pago de las ayudas, que no se fija en el texto, ya que “puede generar desconfianza tanto para los ciudadanos como para el sector de la rehabilitación habida cuenta de experiencias pasadas con programas similares”.

“Los retrasos en los pagos de las subvenciones ocasionan que las empresas rehabilitadoras terminen actuando como financiadoras de las obras, planteando problemas para las comunidades de propietarios, lo que perjudica a los programas”, dice Luis Mateo. “Nuestra experiencia como entidad que ha gestionado Planes Renove nos indica que uno de los aciertos fue el pago de la ayuda en dos semanas, una vez comprobados todos los requisitos técnicos y administrativos del programa”, finaliza el director general de Andimat.