AFEC compara los sistemas de calefacción doméstica en un informe presentado en Forotermia

El documento detalla cada una de las tecnologías y procesos, realizándose la comparación se realiza en términos de eficiencia, emisiones de CO₂ y costes de consumo energético:

• EFICIENCIA: refleja el porcentaje de energía primaria que se aprovecha realmente en el uso final (tras descartar todas las pérdidas), y se aportan los datos del mejor caso – máxima energía final - y del peor caso – mínima energía final.
• EMISIONES de CO₂: valores medios expresados en kgCO₂eq/MWh.
• COSTES de CONSUMO ENERGÉTICO: se listan los valores mínimos (mejor caso) y máximos (peor caso) en términos de coste energético anual para un hogar promedio que consume 8MWh en calefacción y agua caliente sanitaria (ACS). Se incluye también el coste en €/MWh para los dos escenarios considerados (favorable y desfavorable).

Las principales conclusiones apuntan a que la necesaria transición hacia sistemas de calefacción y ACS limpios, no basados en combustibles fósiles y sin emisiones de gases de efecto invernadero, requiere de todas las tecnologías disponibles que cumplan con objetivos de reducción de estos gases.

Sin embargo, en lo que se refiere al uso eficiente de la energía en cada aplicación, hay sistemas más eficientes que otros. Es crucial tener esto en cuenta para seleccionar las tecnologías adecuadas para cada uso, que aseguren disponibilidad, eficiencia, sostenibilidad y viabilidad económica en escenarios futuros.

En este sentido, la bomba de calor accionada eléctricamente, para calefacción y ACS, es simultáneamente la tecnología más eficiente en el uso de la energía, la de menos de emisiones de CO₂ y la de menor coste operativo en este estudio, ya que se sitúa en la primera o la segunda posición del resultado del análisis de cada una de las variables estudiadas.

En cuanto a menores costes operativos, la biomasa está en primer lugar y a continuación la bomba de calor, estando en tercer lugar el gas natural. El biometano no es tan competitivo en costes energéticos como los anteriores.

La combustión de hidrógeno renovable no parece la solución más adecuada para la calefacción de los hogares, puesto que existen mejores alternativas, ni por eficiencia en el uso de la energía (hasta 5 veces inferior a las bombas de calor), ni por coste energético (casi 3 veces superior a las bombas de calor eléctricas).

La combustión de biometano sería viable a priori; ofrece la ventaja de que puede compensar emisiones de CO₂. Sin embargo, por cada MWh de energía útil se consumen 3 MWh de energía, y en la práctica requerirá resolver aspectos como el potencial real disponible, el origen del combustible y el uso de energía renovable en sus procesos.

La combustión de biomasa sería viable a priori. Debe utilizarse combustible de proximidad, de origen sostenible, para ser eficiente en el uso de la energía, y considerarse aspectos como el potencial disponible.

En el caso de las tecnologías de combustión que podrían ser viables para calefacción doméstica, hay que valorar su impacto en otras emisiones contaminantes o nocivas, como óxidos de nitrógeno (NO_x).

Este informe es un documento vivo que se podría actualizar, en base a nueva información, siempre fundada en una justificación con base en datos científicos y técnicos contrastados, y siguiendo los principios básicos de la transparencia, el cumplimiento de las normas de la competencia y la ética empresarial.

El estudio de AFEC está disponible en:

www.afec.es/es/